Заява про забезпечення доказів. Прихований потенціал
Заява про забезпечення доказів, хоча й не є частим способом захисту прав, не лише має право на існування в практиці адвоката, але й інколи виступає дієвим механізмом до захисту прав, чому яскравим прикладом є нижченаведене рішення суду з практики адвоката Валерія Буняка.
Справа №760/18440/23
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2023 року м. Київ
Солом’янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Українця В.В. при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши заяву Шиша Віталія Васильовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
в с т а н о в и в:
Шиш В.В. звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви про відшкодування збитків.
Шиш В.В. просить суд забезпечити майбутній позов шляхом витребування доказів у Солом’янського УП ГУ НП у м. Києві щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 січня 2022 року по вул. Смілянській, 13 в м. Києві між автомобілем марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер СВ1903АР, пішоходом та автомобілем марки «Опель» державний реєстраційний номер АА8671ОС.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Частиною 3 ст. 116 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Шиш В.В. просить суд зобов’язати Солом’янське УП ГУ НП у м. Києві надати:
– копію постанови про закриття кримінального провадження № 12022100090000196 від 27 лютого 2022 року;
– копію постанови про закриття кримінального провадження № 12021100090001692;
– копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія автомобіля марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер СВ1903АР, якщо такий протокол складався працівниками Солом’янського УП ГУ НП у м. Києві.
З заяви встановлено, що 26 січня 2022 року в м. Києві по вул. Смілянській, 13 сталась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій автомобіля марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер СВ1903АР виїхав на тротуар та збив пішохода, продовжуючи рух тротуаром, зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Опель» державний реєстраційний номер АА8671ОС, що належить на праві власності Шишу В.В.
Разом з тим, заявнику не відомо хто був водієм автомобіля марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер СВ1903АР, що унеможливлює пред’явлення позову до суду про відшкодування збитків.
Вбачається, що вказані докази необхідні Шишу В.В. для звернення до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 116-118 ЦПК України, суд, –
у х в а л и в:
Заяву Шиша Віталія Васильовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.
Зобов’язати Солом’янське УП ГУ НП у м. Києві надати Солом’янському районному суду м. Києва:
– копію постанови про закриття кримінального провадження № 12022100090000196 від 27 лютого 2022 року;
– копію постанови про закриття кримінального провадження № 12021100090001692, у разі, якщо провадження стосується дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 січня 2022 року по вул. Смілянській, 13 в м. Києві, в ході якої водій автомобіля марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер СВ1903АР виїхав на тротуар та збив пішохода, продовжуючи рух тротуаром, зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Опель» державний реєстраційний номер АА8671ОС, що належить на праві власності Шишу Віталію Васильовичу;
– копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія автомобіля марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер СВ1903АР, якщо такий протокол складався працівниками Солом’янського УП ГУ НП у м. Києві.
Зазначити дані заявника: м. Київ, вул. Смілянська, 13, кв. 76, Шиш Віталій Васильович (РНОКПП _____).
Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: